鐘離昧

刑徒 鐘離昧

(?一前200年)，漢朐縣伊蘆鄉(今江蘇省連云港市項羽灌云縣伊蘆鄉)人。為霸王項羽帳下五大將之一，素與韓信交情不錯。漢高祖四年(前203年)被漢軍圍困于滎陽東，項羽往救，漢軍退走。項羽乘勝追擊，切斷了漢軍糧道，漢軍被困求和，項王不許，陳平向漢王獻計說：項王的忠臣，只有亞父、鐘離昧、龍且、周殷幾個人，如果你能用萬金買通說客，去離間他們的君臣關系，再出兵攻打，項王必敗。漢王遂用此計。項王果然對忠臣疑忌，致使忠臣紛紛離去，只有鐘離昧還追隨項王。項王敗死后，鐘離昧投奔韓信。漢王忌恨鐘離味，就詔令韓信把鐘離昧逮捕，韓信不從。漢王又用陳平計策，假稱到云夢去狩獵，要求諸侯到陳地集合。韓信有顧慮。有人勸他說：你把鐘離昧殺了，帶他的頭顱去見漢王，保你無事。韓信與鐘離昧商量此事，鐘離昧說：漢王已經知道你要謀反，不敢來攻你，就是因為我們在一起。如果你把我殺了，去見漢王，你也回不來了。韓信不聽他的勸告，鐘離昧大罵韓信說：“公非長者。”并說：“吾今日死，公亦隨手亡。”隨即自刎。韓信便帶著他的頭顱去拜見漢王，結果被漢王綁了起來，帶回朝廷。江蘇連云港灌云

楚漢相爭時，鐘離昧為霸王項羽麾下一員智勇雙全的猛將，多次在與劉邦正面對峙時給劉邦以沉重打擊，因此劉邦非常害怕且十分痛恨鐘離昧。漢高祖三年(前204年)，“項羽數侵奪漢甬道，漢軍乏食”⑥，陳平向漢王獻計說：項王的忠臣只有亞父、鐘離昧、龍且、周殷幾個人，如果你能用萬金買通說客，去離間他們的君臣關系，再出兵攻打，項王必敗，漢王遂用此計。夏四月，劉邦被圍困于滎陽東，漢軍求和，項王不許。“陳平反間既行”，⑦項羽果然對忠臣疑忌，致使忠臣紛紛離去，只有鐘離昧還追隨項羽，由是，劉邦更是恨透了鐘離昧。楚漢結束后，劉邦一直惦記著鐘離昧，所以淮陰侯列傳有以下記載：當劉邦“聞其在楚”，便“詔楚捕昧”，及至劉邦會諸侯于陳，便有了“信持其首，謁高祖于陳”的事件。由于韓信曾經與鐘離眛一起投身在項羽麾下，因此說鐘離眛“素與信善，項王死后，亡歸信。”沒有人不相信，及至“信持其首，謁高祖于陳”也就很少有人懷疑其真實性了。有論者依據淮陰侯列傳的記載，得出韓信為了換取劉邦的信任，不顧信義，無辜斬殺鐘離味的結論。就連鐘氏宗譜、灌云縣志等文獻也將淮陰侯列傳中的這段文字原原本本地載入其中，對韓信進行無聲的撻伐。然而，細考于史，鐘離昧之死卻并非如此。

史記·高祖本紀對漢六年韓信“謀反”這件大事也有如下記載：“人告楚王信謀反，上問左右，左右爭欲擊之。用陳平計，乃偽游云夢。十二月，會諸侯于陳，楚王信迎謁，因執之。”此處對韓信被捕的前因后果交代很清楚，卻只字未提鐘離昧。史記·陳丞相世家對韓信的被捕亦有記載：“（劉邦）行未至陳，楚王信果郊迎道中，高帝豫具武士，見信至，即執縛之，載后車。”這里也沒有提及鐘離昧。我們聯系前文劉邦設謀時陳平對韓信“其勢必無事而郊迎謁”的預測可以推知，楚漢戰爭勝利后，韓信沉浸在功成名就的喜悅之中，雖然被劉邦襲奪兵權、徙封為楚王，但韓信依舊對劉邦忠心耿耿，無怨無悔。劉邦將游云夢，韓信數月未見故人，便懷著喜悅的心情遠遠地郊迎劉邦于道中。正是因為劉邦、陳平預料韓信不會謀反，劉邦才敢于會諸侯于陳。我們由劉邦“豫具武士”執縛韓信，也可以看出韓信對劉邦沒有設防，顯然，韓信當時并沒有為形勢所迫而“斬昧謁上”。相反，在史記·秦楚之際月表卻對鐘離昧之死有明確的記載：五年九月，“王得故項羽將鐘離眛斬之。”斬殺鐘離眛的劊子手分明就是漢高祖劉邦，至于劉邦在何處得鐘離眛，又在何處斬殺鐘離眛，因筆者手頭資料闕如，尚不得而知。

再看這幾件事發生的時間。逮捕和斬殺鐘離眛是西漢王朝建立之初一件重要的政治事件，史記·秦楚之際月表明確記載了劉邦斬殺鐘離眛的時間是漢五年九月。對于韓信的“謀反”史記·淮陰侯列傳沒有時間記載，資治通鑒·漢紀三（卷十一）曰：六年，“冬，十月（漢初承秦制，十月為歲首），人有上書告楚王反。”這一事件發生的時間是六年十月。史記·淮陰侯列傳對“信持其（鐘離昧）首，謁高祖于陳”的時間沒有交代清楚，而史記·高祖本紀卻明確地記載這件事發生在十二月。由此我們可以得出結論：鐘離昧在“人告楚王信謀反”之前就已經被劉邦逮捕殺害，所謂韓信“見昧計事”顯然不可能發生，而鐘離眛被殺三個月之后，韓信“斬昧謁上”當然更是無稽之談。