請記住本站域名:
黃金屋
我有科研輔助系統 第一百四十章 審稿
“許秋,JMCA的審稿郵件,我已經轉發了,你查收一下。”陳婉清道:
“審稿其實挺簡單的,你的文章之前不是也收到過三條意見嗎,就按照類似的寫法評論一下就行了。”
許秋點點頭,打開電腦的郵箱。
最新的一封郵件,正是來自陳婉清的。
郵件經過兩次轉發,標題已經變成了“Fw:Fw:……”
大多數的郵件系統,轉發一封郵件就會在標題加上一個“Fw:”或者“Fwd:”前綴;
而回復一封郵件就會加“RE:”前綴,如果轉發或者回復的次數過多,前面就會有一長串。
對于這一點,魏老師有強迫癥,只要前面帶冒號的超過兩個,他都會刪除到只剩一個為止。
許秋打開郵件,里面沒有內容,只有一個附件文件。
是PDF格式的,文件名是TA-ART-11-20xx-01xxxx。
下載PDF文件后,投又新建了一個WORD文檔,把PDF的文件名復制過來,后面加個“_comments”后綴,然后同時打開兩個文件。
……
開始審稿。
之前投文章都是看別人給他寫意見,這回終于輪到他來評審其他人了。
JMCA是RSC旗下的期刊,雖然是二區,但檔次還是二區中偏上的,影響因子10左右。
陳婉清之前第一篇文章就是投的JMCA,結果被秒拒,后面轉投ACSAMI,也是被拒。
不過有個審稿人的意見存在問題,在魏老師申訴之后,奇跡般的被接受了。
許秋首先從頭到尾的翻看了一遍PDF文件,一共有28頁。
第一頁是投稿稿件的基本信息,包括:
期刊名稱,JMCA;
投稿ID,也就是PDF文件的文件名;
文章類型,是Paper,類似于Article,這樣的文章新意一般,內容比較多,篇幅較長;
投稿日期,就是前幾天;
作者列表,一共九個作者,每個人都標注出了具體的學校、院系或者研究單位的名稱。
一作和九作都是華科大的,基本可以確定是國內同行投的文章。
第二頁,是JMCA的審稿要求。
先是講了講JMCA這個期刊如何如何的厲害,要求文章要非常有新意,非常有質量,才能在上面發表;
然后又說它們的拒稿率大約在80%,審稿時間是10天,如果有特殊情況要延長時間也可以和編輯講。
之后還打了個,點以下“www.rsc.org/xxx”,買他們的紙質版期刊可以打七五折。
最后是編輯和主編的簽名和聯系方式。
整整一頁,大多數都是廢話。
不過許秋第一次看,有點好奇,還是認真的讀了一遍。
成功的浪費了五分鐘。
翻到第三頁,是Cover Letter。
許秋好奇的問了下陳婉清:
“之前不是說這個是只有編輯才能看到的嗎,怎么審稿人也能看到。”
她歪了歪腦袋,說道:
“可能JMCA屬于特例吧,我審Weily旗下的期刊,就沒有這樣的情況。”
行吧,這也不是什么大問題,許秋不再糾結。
之后的內容,就是二十幾頁的正文和信息了,單欄顯示,沒有排版。
和他自己寫的文章草稿差不多,沒有什么特別之處。
許秋閱讀標題、摘要后,初步判斷,這文章主要的新意,是合成了一種新型小分子給體材料。
不過,值得注意的是,他們做的給體材料是小分子,而非常見的聚合物材料。
也就是說,他們的體系是全小分子有機太陽能電池,因為受體材料富勒烯衍生物PCBM也是小分子。
全小分子體系,這在有機光伏領域中也算是一個分支,就是比較冷門,研究的人并不多。
主要還是因為器件的性能做不上去,沒有基于聚合物給體的體系高。
果不其然,許秋看了眼他們的效率,只有6.8%。
但搞科研嘛,再冷門的領域,也總有人在做的。
……
審稿和平時看文獻略有不同。
平時看文獻的話,可以一目百行,只挑有用的地方看,但審稿是要認真閱讀全文的,畢竟要提出意見。
許秋花費了大概一個小時的時間,看了兩遍文章。
第一遍他看的比較快,沒看出什么毛病來,于是,他就又讀了一遍。
總體感覺,文章還算流暢,應該不是新手寫的文,或者是文章經過老手仔細修改,許秋只找出了幾個書寫錯誤。
而且,表征、測試都很齊全,每張圖片處理的也都不錯。
那么,問題來了。
首先要定下大基調,才好寫具體的審稿意見。
是給出負面意見,還是正面意見呢?
具體點,是建議拒稿、修改還是直接接受呢?
這篇文章表達方面沒有太大的毛病,那么就要判斷這個新材料有6.8%的效率,在全小分子有機光伏領域中處于什么樣的水準。
全小分子,和許秋現在做的方向不同,不過魏老師還是會把這些文獻給他看,因為終歸是沾點邊的。
這個領域發表的文章不多,他最近只看到過幾篇。
雖然也只是粗略一掃,沒有仔細看過內容,但是像效率這樣的重要信息,腦海中還是有一些印象的。
這個領域目前最高效率大概在9%,他記得最高效率的那篇文章發在了AM上。
這樣看來,6.8%的效率,他們想發個JMCA,也算合理。
現在,大基調已經定下——正面意見。
那么,是建議修改還是直接接受呢?
許秋想了想,畢竟是第一次審稿,直接讓他們過稿,是不是有點敷衍了?
還是挑點毛病出來,讓他們改一改吧。
模仿之前收到的審稿意見,他把文章摘要里的內容改了改:
“作者等人開發了一種新型小分子給體材料,這種材料……,基于這種材料制備的太陽能電池器件,最高效率可達6.8%。
如果投稿人考慮以下建議的話,我推薦這篇文章發表在此期刊上:
第14頁第28行,有一處書寫錯誤,xx應該改為xxx。”
只有一條建議,看著有點太單薄了,還是再找找問題吧。
半小時后,他終于又加上了三句話:
“光吸收光譜圖,縱坐標非光吸收系數,建議歸一化處理。
EQE外量子效率圖譜缺乏相關描述,建議補充說明。
GIWAXS圖片上,橫縱坐標的字體太小,看不清楚,建議放大。”
這三點,還是許秋絞盡腦汁才想出來的,頗有點雞蛋里挑骨頭的感覺。
他不禁在想,是不是寫文章的時候,可以故意留下一些小漏洞,留給審稿人挑出來呢?
不過,這樣做有點作死。
萬一審稿人看到后,覺得文章漏洞百出,直接拒稿,那就玩脫了。
快捷鍵: 上一章("←"或者"P") 下一章("→"或者"N") 回車鍵:返回書頁