346.兩個版本的對比

顛覆了這是皇帝聊天群 346.兩個版本的對比

您現在閱讀的是由提供的《》正文346兩個版本的對比（求訂閱！）

禮堂中，大家催促陳通繼續。

陳通繼續分析，道：

“第二，哭諫追師，完全無視了當時的地理環境！”

“你知道霍邑在哪兒嗎？那基本是在太原的跟前。”

“而突爵人遠在長城之外，就是劉武周也遠在馬邑，也就是說，李淵完全可以快速的馳援太原，這才是他出太原后，攻略的第二個地方。”

“根本就沒走多遠。”

“更重要的是，李淵只是聽到了流言，說突爵人和劉武周要攻打太原，并未出現太原傳來的戰報，也就是說這是一個不確定的事件。”

“退一步講，就算突爵人和劉武周，肯定是要打太原，太原是什么地方？那是隋朝防御突爵進攻的戰爭要塞，易守難攻！”

“大家都知道，古代攻城，那是曠日持久，而且突爵人根本就不擅攻城。”

“也就是說，以當時的地理環境來說，李淵完全可以等到太原方面，傳來確切的軍報，知道了對方大規模的軍隊調動，他在馳援，也是能來得及。”

“就這，還得上演一幕驚心動魄的哭諫追師，有必要嗎？”

“這都是戲精嗎？”

“第三，臨陣更改軍令，把打仗當兒戲！這是兵家大忌，完全不符合當時的具體情況。”

“你要知道古代最重的是軍心士氣，你先發布了撤退的命令，就是坐實了突爵人和劉武周要攻打太原。”

“而李淵的這些士兵都是太原的兵，他們的父母妻女都在太原城內，如果太原城破，那他們就是家破人亡。”

“等這些人，都心急火燎的去回防太原，然后你又臨陣更改將令，又讓這些士兵冒著家破人亡的風險，頂著巨大的心里壓力，給你繼續在前方攻打前方的霍邑。”

“此刻的軍心戰力，那絕對是噌噌的往下掉。”

“這種如同兒戲一樣的統兵方式，是為了說明李世民聰明呢？還是為了說明李世民根本就不懂得軍事？”

“最重要的是，他們是去造反啊！”

“士兵跟著造反，就是為了有口飯吃，能庇護家人。”

“當大軍回撤，所有士兵歸心似箭，想要保護就家人，這就是木已成舟！大勢已成，開弓沒有回頭箭。”

“你要逆勢而為，讓他們再回來打仗，這就等于要放棄太原，等于讓他們舍棄家人，士兵還能聽你的？”

“你真當這些士兵是李世民死忠粉呢告訴你，這么干，士兵立刻嘩變！因為這就違背了他們跟隨隴西李氏的目的初衷。”

“隋唐的士兵叛變的速度之快，分分鐘教你做人！”

“李淵就是越打人越多，就是靠著收攏對方的投降的軍隊。”

“你說李世民勸諫是聰明呢，還是蠢呢？”

“這就是漏洞，所以，在軍事維度，李世民哭諫追師事件，是存在很大疑點的！”

“接下來，就是改進入找史料驗證階段，看是否有其他史料，可以驗證它的真假。”

陳通笑道。

剎那間，大禮堂內一陣議論。

“這就是驗證史料的過程啊，讓我們看到了，邏輯思考的魅力！”

“雖然我們對古代的軍事制度不熟悉，但起碼的智商還是有的，你這么一說，我們就感到了疑點重重。”

“真是漏洞多的跟篩子一樣。”

其他方陣的粉絲們，都是臉色激動，起碼今天，在這個萬眾矚目的地方，李世民的粉絲可不敢胡攪蠻纏。

這樣才讓他們感覺到了公平對線的痛快。

這時候的直播經歷，直接刷起了火箭魚，打賞額度超過了20萬。

土豪留言：

“繼續！”

“讓我看一下，接下來如何驗證這段史料的真偽？”

李世民的粉絲們臉色極度難看，他們想要去痛斥陳通，可是，陳通也沒有說這段史料，就是假的，只是說存在疑點。

難道他要向人們秀一下智商的下限嗎？

他們只能攥緊了拳頭，用憎恨的眼神盯著陳通，想要用眼神殺死他！

陳通喝了一口水，然后繼續分析道：

“關于這一段史料的記載，在大唐創業起居注中就有詳細的記載。”

“我們看一看《大唐創業起居注》，是怎么記錄這一段歷史的。”

“當李淵聽到了，突爵人和劉武周準備襲擊太原的流言后，李淵當時也很擔心，畢竟太原是他的大本營，他當時的確想退兵了。”

“可李淵并不是一個沖動的人，他可是出了名的穩健，他沒有輕舉妄動，而是直接召開了一場軍事會議。”

“他要充分的詢問所有人的意見。”

“當時，軍事會議上就分成了兩派，以裴寂為主的人，堅持先回兵太原，等到劉文靜那邊傳來確切跟突爵結盟的消息，他們再次攻打霍邑。”

“但這個時候，李建成和李世民，都反對這個意見，他們認為現在攻打霍亦是最好的時機。”

“打完霍邑之后，如果突爵人和劉武周真的攻打太原，那么他們再回兵馳援，也能趕得上。”

“而且他們攻下霍邑，那就會收獲更多的糧草和兵馬，實力將會大漲，完全有能力跟突爵人更正面。”

“陳述厲害關系后，李世民和李建成，他們對攻打霍邑，有著絕對的信心，而且愿意立下軍令狀！”

“就在李淵猶豫不決的時候，他的女婿柴紹也帶來了好消息，柴紹帶兵偵察了霍邑的宋老生，摸清了宋老生的底細。”

“發現宋老生勇武有余，智謀不足，而且生性暴躁，不善兵法。”

“這時候李淵知己知彼，衡量了敵我之間的差距，覺得穩操勝券，這才排兵布陣，決定留下攻打霍邑。”

“咱就不說史料誰更原始的問題。”

“我們就單單看一看，這兩個史料，對同一件事情的描寫，你覺得哪一個才是真正的歷史呢？”

“大唐創業起居注，這一段記載有沒有死吹李淵呢？”

“沒有吧！”

“李淵還是一如既往的穩健型選手，能慫就慫，但穩健型選手，最不會沖動做事，講究謀定而后動。”

“它有沒有抹殺李世民的功勞呢？”

“沒有吧！”

“明白明白說著，就是李世民和李建成，力主攻打霍邑，李淵作為主帥，最后覺得這兩個兒子說的很有道理，采納了。”

“而且，后續的戰斗中，李建成和李世民都有重要的戰略部署。”

“這一場攻打霍邑的戰斗中，把每一個人的功勞記述的明明白文那種，只為了鋪墊主角，就不斷的弱化配角的形象。”

“而這一段歷史的記載，完全符合了每一個人的人設，李世民兄弟的血勇方剛，裴寂和李淵的老謀深算，謹慎持重，都體現的淋漓盡致。”

“并且各種細節，都符合了當時的歷史環境，軍事制度。”

“所以，從邏輯維度，就可以判斷出，這段史料并沒有漏洞，值得采信，然后就是跟其他史料相互印證的問題了。”

陳通說完，看向了大家，而在這一刻，大家都是連連點頭。